最近，一則“7歲女童進(jìn)武術(shù)學(xué)校2天死亡”的消息，讓廣大父母為之震撼。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在“起跑線意識(shí)”強(qiáng)烈的當(dāng)下，家長們紛紛給孩子報(bào)名參加各類興趣班、輔導(dǎo)班，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果孩子在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)期間發(fā)生意外，痛心的家長往往一味怪罪于教育機(jī)構(gòu)，然而事實(shí)并非都如此。在北京市海淀區(qū)人民法院的法官看來，有些責(zé)任要由教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，有的則要由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

　　從法律上講，孩子在培訓(xùn)期間受到傷害的責(zé)任承擔(dān)，需要分具體情況。如果教育管理對(duì)象為無民事行為能力的人，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，教育機(jī)構(gòu)的歸責(zé)原則為過錯(cuò)推定，即教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)舉證證明已盡到教育和管理職責(zé)，否則就應(yīng)當(dāng)推定有過錯(cuò)，并應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。如果教育對(duì)象是限制民事行為能力的人，在學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，就是未盡到教育、管理職責(zé)，要承擔(dān)法律責(zé)任。如果作為監(jiān)護(hù)人的父母等，對(duì)孩子受到傷害存在過錯(cuò)，理應(yīng)適當(dāng)減輕教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

　　這些法律責(zé)任的分析和確定有利于厘清責(zé)任，更好保障孩子的法定權(quán)益，但歸根到底仍屬于“馬后炮”。從長遠(yuǎn)看，還需要防患于未然。但令人遺憾的是，在當(dāng)前培訓(xùn)教育中，監(jiān)管乏力的問題還比較突出。比如，《中華人民共和國教育法》明確規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)必須具備“有組織機(jī)構(gòu)和章程”“有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場(chǎng)所及設(shè)施、設(shè)備等”“有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源”等基本條件，有“維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益”“依法接受監(jiān)督”等義務(wù)。而事實(shí)上，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出于“控制成本”的考量，硬件條件并不能達(dá)到法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)國辦2018年8月印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》，對(duì)校外培訓(xùn)師資、收費(fèi)、內(nèi)容、時(shí)間、場(chǎng)所等明確要求“建立健全工作協(xié)調(diào)機(jī)制，有關(guān)部門各司其職、分工協(xié)作，統(tǒng)籌做好審批登記和監(jiān)督管理，形成綜合治理合力”，并規(guī)定了教育、市場(chǎng)監(jiān)管、人力資源社會(huì)保障、公安、應(yīng)急管理、廣電等部門的職責(zé)。然而，僅有這些規(guī)定還不夠。從近來報(bào)道的一些案例看，有關(guān)部門對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管還處于無序狀態(tài)。其中，固然有責(zé)任心不夠、失職失管的因素，但監(jiān)管能力不足也是重要原因。

　　法律是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的安全閘門。面對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在的安全隱患，應(yīng)在加強(qiáng)立法的同時(shí)，加大執(zhí)法力度，為未成年人撐起一片更安全的藍(lán)天。

　　(作者系空軍軍醫(yī)大學(xué)法學(xué)副教授)