構(gòu)建系統(tǒng)科學(xué)完備的評(píng)價(jià)體系，是推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要前提。要評(píng)價(jià)就要有比較，就需要有一個(gè)科學(xué)指標(biāo)體系支撐的獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的體制機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诮逃龑?shí)踐過(guò)程中構(gòu)建起的分?jǐn)?shù)比較、論文比較、職稱比較，不能說(shuō)一點(diǎn)道理都沒(méi)有。但是，將這種比較單一化、等級(jí)化、工具化，反而造成評(píng)價(jià)體系的異化，不僅難以涌現(xiàn)高水平的人才和高質(zhì)量的成果，而且會(huì)嚴(yán)重影響教育和人才創(chuàng)新。從這個(gè)意義上講，破除“五唯”(唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子)迫在眉睫。同時(shí)，盡快確立起新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也迫在眉睫。教育評(píng)價(jià)改革不破不立，破立并舉才能取得成功。

　　一是破除單一化，建立多元化的教育評(píng)價(jià)體系。所謂單一化，是指用一種或兩種固化的標(biāo)尺作為標(biāo)準(zhǔn)，這必然導(dǎo)致掛一漏萬(wàn)，難以全面反映人才或成果的價(jià)值，也難以就此決出具有競(jìng)爭(zhēng)性意味的名次。比如一段時(shí)間以來(lái)，我們?cè)u(píng)價(jià)學(xué)生就是以分?jǐn)?shù)為標(biāo)尺，誰(shuí)的分?jǐn)?shù)高，就可以當(dāng)仁不讓地獲得保研、優(yōu)秀學(xué)生等榮譽(yù)，這種單一性評(píng)價(jià)看似公平也便于操作，卻抹殺了人才培養(yǎng)的深層內(nèi)在價(jià)值。還有在教師晉升職稱時(shí)，往往采取比較論文和項(xiàng)目數(shù)量的方式，誰(shuí)的文章多、課題經(jīng)費(fèi)多，誰(shuí)就占有先機(jī)。這種看似公平的做法，卻導(dǎo)致了評(píng)價(jià)體系的單一化和片面性，也使得一些人才和成果因沒(méi)有契合這一標(biāo)準(zhǔn)而被淘汰。

　　我們必須旗幟鮮明地破除上述不正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，正本清源，建立符合人才成長(zhǎng)規(guī)律的評(píng)價(jià)體系。在這個(gè)過(guò)程中，我們當(dāng)然要“破”字當(dāng)頭，但要辯證理解這個(gè)“破”。破不是完全否定，而是一種揚(yáng)棄。馬克思曾批評(píng)費(fèi)爾巴哈在否定黑格爾唯心論的同時(shí)把他的辯證法也一并拋棄了，正如一個(gè)糊涂的老太婆，在給嬰孩洗了澡后，把嬰孩和臟水一塊潑到門(mén)外去了。以前“五唯”的關(guān)鍵失誤在于“唯”字，這就必然犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤，但反過(guò)來(lái)完全不講分?jǐn)?shù)、論文，當(dāng)然又是另一種層面的形而上學(xué)。這意味著，我們必須明確分?jǐn)?shù)、論文等是教育發(fā)展的必要方式，不能完全簡(jiǎn)單否定。這也意味著，我們必須針對(duì)單一性評(píng)價(jià)而抓緊建立起多元化評(píng)價(jià)體系，包括對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)就要從德、智、體、美、勞等多重維度，特別是注重從學(xué)習(xí)能力、社會(huì)責(zé)任感和創(chuàng)新精神等方面發(fā)現(xiàn)學(xué)生的長(zhǎng)處和短板;對(duì)于教師教學(xué)和科學(xué)研究的成果，應(yīng)當(dāng)從同行評(píng)價(jià)、校內(nèi)外評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)、社會(huì)實(shí)踐評(píng)價(jià)等多方面結(jié)合，全面把握其教學(xué)和科研的價(jià)值。

　　二是破除等級(jí)化，建立以績(jī)效為導(dǎo)向的教育評(píng)價(jià)體系。長(zhǎng)期以來(lái)，等級(jí)化評(píng)價(jià)是“五唯”的一個(gè)重要表現(xiàn)。這種評(píng)價(jià)導(dǎo)向有迷惑性，如獎(jiǎng)勵(lì)導(dǎo)向是看文章發(fā)在哪個(gè)等級(jí)上、獎(jiǎng)項(xiàng)是國(guó)家級(jí)還是省部級(jí)、畢業(yè)生來(lái)自哪所高校，等等。這些三六九等的評(píng)價(jià)法，不能說(shuō)完全沒(méi)有道理，但關(guān)鍵是我們之前太“唯”了，這又必然造成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺失�，F(xiàn)在的“破”就是要對(duì)種種不科學(xué)的“唯”字下手，但絕不意味著完全否定國(guó)家級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)、知名的高等級(jí)論文期刊等。關(guān)鍵是要善于將這些客觀體現(xiàn)在一定層級(jí)上的人才和科研成果，轉(zhuǎn)化到績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這才是我們應(yīng)該在“立”字上下的功夫。

　　對(duì)于人才和職稱評(píng)價(jià)，有高級(jí)別期刊等成果當(dāng)然具有重要參考評(píng)估價(jià)值，但不是唯一，更不能由此剝奪其他學(xué)校、期刊的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利。將各類背景不同的人才和成果放在同一個(gè)起跑線上的參照物就是績(jī)效，就是看這些人才和成果是否解決了重大科學(xué)前沿及基礎(chǔ)問(wèn)題，是否解決了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的緊迫問(wèn)題，是否提出了具有重要?jiǎng)?chuàng)新意義的思想觀點(diǎn)，等等。英雄不問(wèn)出處，是不是真英雄要在戰(zhàn)場(chǎng)上見(jiàn)。當(dāng)年只有中學(xué)文憑的梁漱溟就以一篇《究元決疑論》，被時(shí)任北大校長(zhǎng)蔡元培邀請(qǐng)擔(dān)任北大講師，由此成就了日后在海內(nèi)外享有盛譽(yù)的學(xué)術(shù)大家。

　　三是破除工具化，建立體現(xiàn)人文精神的教育評(píng)價(jià)體系。工具性評(píng)價(jià)有兩個(gè)問(wèn)題：一是將活生生的人視為工具，將所培養(yǎng)的人才視為工廠生產(chǎn)的工具和機(jī)器，因而必然要建立一個(gè)可復(fù)制的、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。這種評(píng)價(jià)貌似科學(xué)而精細(xì)，但卻將具有活力、內(nèi)涵豐富的有機(jī)生命體變成了“僵尸”，這樣的評(píng)價(jià)必然扼殺人的創(chuàng)造性。二是否定了生命個(gè)體的多樣性。無(wú)論是青年學(xué)生還是教師，由于家庭背景、心理文化結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)旨趣等差異，不可能如工具般由一個(gè)模板所復(fù)制，這也就需要我們因材施教、分類施教。

　　教育需要人文情懷，因?yàn)榻逃馕吨耙豢脴?shù)搖動(dòng)另一棵樹(shù)，一朵云推動(dòng)另一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂”。當(dāng)年錢鐘書(shū)報(bào)考清華大學(xué)外文系，數(shù)學(xué)只得15分，但他的文學(xué)和外文功底非常深厚，時(shí)任清華校長(zhǎng)羅家倫力排眾議，破格錄取，日后成就了一位著名的作家和思想家。當(dāng)前，我們迫切需要建立起一個(gè)體現(xiàn)人文精神的教育評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)決擯除千人一面、千篇一律的工具化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)深入把脈每個(gè)個(gè)體的長(zhǎng)短所在，同時(shí)從成長(zhǎng)性指標(biāo)、比較性指標(biāo)深入分析每個(gè)個(gè)體的成長(zhǎng)軌跡，用富有人文情懷的指標(biāo)體系激勵(lì)他們不斷進(jìn)步。

　　(作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校長(zhǎng))