教師懲戒權(quán)是由制度所預(yù)成，以教育、管理學(xué)生的必要權(quán)力。作為一種制度化實踐，教育懲戒權(quán)對于維持在學(xué)秩序、學(xué)生健全人格的生成具有重要的教育性意義。然而，這一權(quán)力在實踐中往往因制度標準模糊、可操作性不強等缺陷，要么被消極慎用導(dǎo)致懲戒缺失，要么被濫用導(dǎo)致懲戒過度，嚴重損害學(xué)生發(fā)展的實際權(quán)益。作為邏輯層面的延伸，教師懲戒權(quán)所產(chǎn)生的極端化運行等問題，也應(yīng)當(dāng)從制度中尋找答案。這一制度是指，與教師懲戒權(quán)相關(guān)的由政府、教育行政部門或?qū)W校制定、自主采納的教育管理制度等。教師懲戒權(quán)理性回歸的關(guān)鍵問題就在于，能否精準把握一種“善”的制度倫理。

　　制度倫理是從特定的倫理道德等方面，表達對現(xiàn)代制度的人文關(guān)懷。其核心任務(wù)是通過在制度安排過程中貫穿制度倫理的規(guī)范、協(xié)調(diào)和創(chuàng)新功能，追求一種“善”的制度。因此，為了能夠有效推進教師懲戒權(quán)的理性回歸，必然需要將制度倫理視為制度之“善”的“內(nèi)核”，真正發(fā)揮實體制度對教師懲戒權(quán)應(yīng)有的依托和規(guī)范作用。

　　省思制度發(fā)展觀念

　　制度的確認和推行須以觀念的萌生為前提。觀念，就是在特定的時間和空間聯(lián)系中對某一事物進行觀察、分析的思維方式。

　　從時間維度來看，制度倫理是制度內(nèi)生秩序的“設(shè)計原理”。倫理作為“應(yīng)然”意識的“活的”體現(xiàn)，必定會隨著時代的發(fā)展而不斷更新。因此，需要對制度倫理的發(fā)展具有因時制宜的前瞻性。在現(xiàn)代民主社會中，傳統(tǒng)倫理價值形態(tài)的各種要素都發(fā)生了深刻變化。例如，在傳統(tǒng)教育中，教師懲戒權(quán)往往源于父母的直接授意——孩子不聽話，您隨意管教，哪怕是打、罵都行。但是，隨著現(xiàn)代自由、權(quán)利等意識在教育領(lǐng)域的滲透，尤其是對“無批評教育”“賞識教育”論調(diào)的推崇，客觀上也在極力否定現(xiàn)代教師對學(xué)生“打、罵”等懲戒手段的合理性。因此，只有在深刻把握時代精神內(nèi)涵的前提下，明晰制度“應(yīng)當(dāng)如此”的價值判斷，才能進一步考察制度的構(gòu)建、調(diào)整與完善是否真正契合“善”的制度的具體內(nèi)涵及其發(fā)展理路。

　　從空間維度來看，囿于教師懲戒權(quán)具有較為復(fù)雜的情境性特征，也就不應(yīng)當(dāng)在制度安排過程中，對教師采取絕對管制型的模式，而應(yīng)當(dāng)在防止懲戒權(quán)力濫用和慎用的前提下，明確并樹立教師的責(zé)任意識。也就是說，在具體的制度內(nèi)容上帶有約束性的規(guī)范不宜過多、過嚴，以此給予教師懲戒更多自主選擇的空間，使教師能夠因地制宜地根據(jù)特定情境和學(xué)生身心發(fā)展特點等因素，將懲戒的積極作用施予學(xué)生，解決學(xué)生發(fā)展過程中真實且較為具體的行為失范問題。

　　合理重構(gòu)制度秩序

　　制度安排的首要原則理應(yīng)體現(xiàn)廣泛的公眾參與。因此，對于教師懲戒權(quán)的相關(guān)制度來說，就應(yīng)當(dāng)建立多種渠道和形式，使教師和學(xué)生等利益相關(guān)者能夠積極參與懲戒制度的構(gòu)建與調(diào)整。更為重要的是，需提供有效的制度保障，充分增強相關(guān)利益主體的實質(zhì)性話語權(quán)，以切實維護他們的實際權(quán)益。

　　此外，精心統(tǒng)籌謀劃制度確認和推行的總體策略，可降低制度倫理鏈條之間的摩擦風(fēng)險，有效提升其有機齒合度，避免各個單項制度在教師懲戒權(quán)的基本問題上產(chǎn)生矛盾和沖突。同時，迫于原則性立法技術(shù)等限制，各級教育行政部門、學(xué)校需要在上位或是基本法律制度的權(quán)威解釋基礎(chǔ)上，有針對性地根據(jù)實際情況，制定不同類型、層次的具體規(guī)范及實施細則，為教師懲戒權(quán)的有效實施提供完善且穩(wěn)定的制度環(huán)境保障，使其在實踐過程中有法可依、有規(guī)可循。

　　在制度擬定和完善過程中，則應(yīng)當(dāng)把握效率標準，保障其不被扭曲或擱置的“在位”狀態(tài)。一方面，為充分發(fā)揮制度的依托作用，應(yīng)當(dāng)以必要的形式明確教師懲戒權(quán)的適用條件、方式、程度和范圍。雖然制度不可能涵括所有學(xué)生不合范行為及對應(yīng)教師懲戒手段的所有場景，但是可以通過“概括+列舉”的方式對其加以界定。另一方面，為充分發(fā)揮制度的規(guī)范作用，可以通過劃定關(guān)鍵要素，抑或量化等方式，對教師懲戒與“體罰、變相體罰”進行區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，才能夠進一步建構(gòu)相應(yīng)的禁止性規(guī)定。

　　責(zé)任約束制度實踐

　　從內(nèi)部來看，要重塑責(zé)任意識。制度的確認和推行，關(guān)鍵在于內(nèi)化其中的價值能否為其客體所廣泛認同。公正，在形式上直接體現(xiàn)為對等性，抑或不偏袒的分配，是作為制度存在的基本價值規(guī)范;教育性，作為教師懲戒權(quán)的本質(zhì)所在，則是作為相關(guān)制度所追尋的根本價值目標，實質(zhì)是使教師主體所實施的懲戒與學(xué)生不合范行為在性質(zhì)、危害和過錯程度等方面相匹配。因此，在制度安排過程中，就應(yīng)當(dāng)按照公正原則，合理確定教師權(quán)、責(zé)分配關(guān)系的對等性。同時，進一步建立健全教師主體責(zé)任落實機制，合理設(shè)計責(zé)任承擔(dān)方式，以凸顯教師維護學(xué)生發(fā)展權(quán)益的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和使命。實際上，也只有抓住責(zé)任這一關(guān)鍵點，才可能賦予教師懲戒以一定的裁量權(quán)，靈活采用適宜學(xué)生身心發(fā)展的懲戒方式。

　　從外部來看，在確立教師主體責(zé)任的同時，還需要從世俗且客觀存在的行為選擇出發(fā)，建立清晰合理且嚴格的責(zé)任監(jiān)督、評價乃至懲罰機制。其一，需要從教師懲戒的主觀意圖、所采取的懲戒手段以及對被懲戒人身心影響程度等幾個方面進行綜合考量、評價，并將考評結(jié)果與對教師的評聘晉級緊密結(jié)合。但在相關(guān)環(huán)節(jié)上，無論是對教師還是學(xué)生來說，都必須貫徹“以事明理”的原則。其二，對于確由教師主體違反法律法規(guī)、職業(yè)紀律而造成懲戒權(quán)行使不當(dāng)?shù)那闆r，應(yīng)當(dāng)依照專門程序給予嚴厲的責(zé)任追究。

　　(作者單位系南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，本文系2019年安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目“教師文化視域下的教師職業(yè)安全感研究”[SK2019A0805]成果)